Un amigo cientista social me
escribe para adscribir a mi posición y señalar que en la entrevista del
17 de febrero, el título es totalmente inadecuado.
No estoy de acuerdo. Hay que leer la entrevista como un texto cerrado,
en que el título delimita la propuesta de lectura de su autora. Y en la
retórica visual del diario, la construcción del título sigue las normas de la
crónica roja. (Una crónica roja está destinada a hacer correr ¡la tinta! Hace
de un residuo, todo un acontecimiento). De este modo, el enunciado anima un
protocolo de lectura que establece una tram(p)a inicial, sin la cual no es
posible el acceso a una intriga cuyos términos están definidos por su
contrario: lo que más detesto de
Valparaíso es la picantería. Porque la afirmación anterior abre la pregunta
subterránea acerca de lo que más
me gusta. La respuesta está desplegada en el desarrollo de la misma entrevista.
Sin embargo, en lo inmediato eso no es lo que importa, sino el carácter del
anzuelo de la literalidad.
Rosa Zamora concibe su reportaje como una pesca desde el muelle. En su
ficción, sabe perfectamente cual es la coherencia y la tensión selectiva de su
línea, que opera como un trazo que coloca sus argumentos en proporción
invertida a lo q ue pretende pescar. En este sentido, los argumentos-peces reclaman a un pescador atento, que espera saber
qué es lo que viene en la línea del título, desplazando su lectura hacia lo que viene acarreado.
¿Cuál es la picada? El reverso de la picantería que está desplegada en
las citas relativas a la existencia de una “clase” intelectual portadora de una
lucidez analítica, pero que carece de poder político; es decir, cuya mirada no
posee efecto de poder. Lo cual indica
que el título de Rosa Zamora es mucho-más-peor,
por lo que sugiere por omisión; lo que equivale a declarar que en la ciudad
existe una disociación crítica entre el modelo de pensamiento de su capa
intelectual más avanzada y la gestión terminológica de los operadores políticos
locales. En concreto, entre los
sectores más preclaros de la sociedad civil y los empleados subalternos de la sociedad política, si se quiere.
Lo cual es mucho más grave, por cuanto el saber de la franja más ilustrada de
la ciudad es puesta fuera de juego por el saber de los agentes de manejo de las
condiciones de su propia sobrevivencia.
Veamos, en esta ciudad: ¿qué busca un operador, además de ser el “pingo”
de alguien, sino reproducir el modelo de la picantería como dispositivo de
control y vigilancia de las intensidades averiadas de sus habitantes? Esto se
llama, simplemente, tráfico de vulnerabilidades. Lo cual, de inmediato, establece una
distinción de saberes en que los procedimientos autorreguladores del
funcionariato diluye los efectos
que podría tener la analítica de los intelectuales.
En definitiva, a lo que apunta el título de Rosa Zamora es a la
fragilidad de la analítica local y a la ausencia de su efecto de poder. Sin
ir más lejos, existe un saber de la producción territorial que ha sido
elaborado en una zona de independencia y autonomía intelectual, que no es recogido por la conducción de
la sociedad política local. Una situación similar tuvo lugar cuando la Escuela
de Arquitectura de la PUCV se opuso a la “vía elevada”, en 1969. ¿No se está repitiendo una situación
similar, en torno al debate sobre el destino del borde costero? Los saberes de
la sociedad política y los saberes de la sociedad civil se enfrentan. Ya se
puede entender la dimensión que adquiere la vulnerabilidad de la
intelectualidad local. Prefiero usar esta palabra, para no tener que hablar de
una derrota anunciada.
En estos días releo lo que escribe Pasolini en Cartas luteranas, libro que reúne los últimos escritos en la
prensa, antes de su asesinato en 1975. A lo largo de éste hace una distinción entre lo que ocurre
“dentro del Palacio” y lo que ocurre “fuera del Palacio”. A los operadores, y
cito a Pasolini, “lo que importa realmente es la vida de los más poderosos, de
los que están en la cúspide. Ser “serio” significaba, al parecer, ocuparse de
ellos. De sus intrigas, de sus alianzas, de sus conjuras, de sus fortunas y,
por último, también de su modo de
interpretar la realidad que hay “fuera de Palacio”; esa realidad enojosa de la
que en último término depende todo, a pesar de qe sea tan poco elegante y
justamente tan poco “serio” ocuparse de ella”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario